г. Киев, ул. Владимирская, 45, офис 19

Наложение ареста и обращение взыскания

В результате нарушения правил дорожного движения, водитель совершил наезд на пешехода, что привело к его сметри от полученных травм.

В рамках судебного разбирательства дела, воспользовавшись своим правом потерпевшая сторона в соответствии со ст. 128 УПК Украины подала гражданский иск в уголовном процессе.

Суд исходя из норм статьи 170 УПК Украины и руководствуясь статьями 171, 173 УПК Украины, а также собственными убеждениями наложил арест на движимое имущество обвиняемого в порядке обеспечения заявленного в уголовном производстве гражданского иска, запретил его отчуждение и эксплуатацию.

Адвокат обвиняемого не согласившись с основаниями и доводами относительно наложенного ареста на движимое имущество в рамках обеспечения иска изложил свои доводы относительно безосновательности и незаконности наложения такого ареста, а именно указал суда о невозможности обращения взыскания на движимое имущество, поскольку оно является общей собственностью супругов не касаются предмета спора о праве, который решался в рамках гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и является предметом спора о праве совместной собственности супругов, который должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующего иска (такие доводы не убедили апелляционную инстанцию которая оставила приговор без изменений).

Защита обжаловала постановление апелляционного суда и приговор суда первой инстанции в Верховном суде, который пришел к выводу о безосновательности доводов истца и мотивировал это следующим.

Во первых — движимое имущество на которое наложен арест принадлежит на праве собственности обвиняемому, следовательно принятое судом решение об обращении взыскания в счет погашения сумм по гражданскому иску на указанный автомобиль не противоречит требованиям гражданского закона.

Во-вторых — доводы защитника о невозможности обращения взыскания на движимое имущество, поскольку оно является общей собственностью супругов не касаются предмета спора о праве, который решался в рамках гражданского иска о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и является предметом спора о праве по общей совместной собственности супругов, который должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующего иска.

Таким образом, уголовный закон применен правильно, существенных нарушений требований уголовного процессуального закона, которые помешали суду полно и всесторонне рассмотреть дело не допущено, а потому оснований, предусмотренных ст. 438 УПК Украины, для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных требований защитника нет.

Наложение ареста и обращение взыскания
5 (100%) 3 Голос[ов]
Бесплатная консультация